Lemmy, kreft og journalistikk
Etter nyheten om at Lemmy Kilmister døde for noen timer siden kjenner jeg tre irritasjoner over informasjonsstrømmen.
1. Motorhead-musikeren døde to dager etter at han fikk kjennskap til diagnosen. BBC: Motorhead frontman Lemmy has died aged 70, two days after learning he had cancer. Jeg pleier vanligvis klare å tyde journalistikkens klassiske koder for selvmord, og pleier irritere meg over at den delen av nyheten bare gis til P2-segmentet av befolkningen.
Her er jeg ikke sikker. Døde han av kreft eller tok mannen livet sitt. Det er forsåvidt ikke min sak, men det er ikke uten betydning hvilke signaler medier gir om selvmord og kreft. Medier er i høy grad med på å gi en forståelse av hvordan ulike kreftformer virker og hvilke fremtidsutsikter man har, og den innsikten er viktig ettersom nesten alle av oss skal komme til å få kreft selv eller være noens nærmeste pårørende.
2. Nesten alle medier skriver at han døde etter a short battle with an extremely aggressive cancer. Det er stor forskjell på overlevelsestid på ulike kreftformer. Men det er andre viktige faktorer også, for eksempel: Hvor lenge har pasienten oversett alvorlige symptomer? Det er neppe slik at man er kvikk og rask og så får en forbausende diagnose av en kreftform så gallopperende at man dør to dager etter.
3. a short battle. Jeg liker ikke bruk av krigsmetaforer i omtalen av kreft, men her lurer jeg i tillegg på om man kan ha rukket å starte noen behandling av selve sykdommen, og da kan man vel knapt si at kampen har startet.
1. Motorhead-musikeren døde to dager etter at han fikk kjennskap til diagnosen. BBC: Motorhead frontman Lemmy has died aged 70, two days after learning he had cancer. Jeg pleier vanligvis klare å tyde journalistikkens klassiske koder for selvmord, og pleier irritere meg over at den delen av nyheten bare gis til P2-segmentet av befolkningen.
Her er jeg ikke sikker. Døde han av kreft eller tok mannen livet sitt. Det er forsåvidt ikke min sak, men det er ikke uten betydning hvilke signaler medier gir om selvmord og kreft. Medier er i høy grad med på å gi en forståelse av hvordan ulike kreftformer virker og hvilke fremtidsutsikter man har, og den innsikten er viktig ettersom nesten alle av oss skal komme til å få kreft selv eller være noens nærmeste pårørende.
2. Nesten alle medier skriver at han døde etter a short battle with an extremely aggressive cancer. Det er stor forskjell på overlevelsestid på ulike kreftformer. Men det er andre viktige faktorer også, for eksempel: Hvor lenge har pasienten oversett alvorlige symptomer? Det er neppe slik at man er kvikk og rask og så får en forbausende diagnose av en kreftform så gallopperende at man dør to dager etter.
3. a short battle. Jeg liker ikke bruk av krigsmetaforer i omtalen av kreft, men her lurer jeg i tillegg på om man kan ha rukket å starte noen behandling av selve sykdommen, og da kan man vel knapt si at kampen har startet.
innlegg av fr.martinsen på
08:37
6 Kommentarer
