Hvis Eirik Jensen ikke var identifisert
Mange av mine bekjente i sosiale medier-omgangskretsen, mener det er en skam at mediene har identifisert Eirik Jensen, politilederen som er siktet for grov korrupsjon. Det mener ikke jeg. Jeg mener som VG at det er rimelig at en person i en slik stilling, i en slik sak, blir identifisert. VG grunngir sitt syn her.
Det er ett element ved identifiseringen jeg ikke har sett bli berørt. Hvis Eirik Jensen ikke var identifisert av mediene, hvilken oppfatning ville vi da hatt om saken? Jeg vet i alle fall hva jeg ville tenkt: Så synd, i Norge også, ja - hvorfor skulle det nå ikke være slik, godt de tok ham. Et kledelig forbehold for at det bare er en siktelse.
Det er jo nettopp det at vi vet noe om hvem Eirik Jensen er fra før, som gjør at vi lettere har motspørsmål i beredskap til det vi leser om saken. Vi vet at han har arbeidet lenge og nært kriminelle, at han har vært truet og hatt gode muligheter for korrupsjon tidligere. Vi vet at han er en politimann med metoder som mange andre i politiet er uenige i. Han har arbeidet med den kilden som nå forteller i korrupsjon i mange år. Eirik Jensen har blitt undersøkt av spesialenheten for politisaker tidligere. Likevel har hatt fått tillit av sjefene sine og har inntil i fjor steget i gradene.
Ingenting av dette betyr at han ikke kan være korrupt, men det betyr i det minste at det ikke er den eneste forklaringen jeg og mange andre har parat. Jeg vil tro dette påvirker mediedekningen saken får fremover. Hvis Eirik Jensen har gjort jobben sin på omtrent samme måte som tidligere og det kommer inn under grov korrupsjon, antar jeg det påvirker hvilke spørsmål sjefene hans får. Jeg tror det at vi alle vet det er Eirik Jensen som er siktet, sørger for en bredere dekning av saken.
En annen ting? Jeg tilhører de skitne, de som glefser i seg eks-konas sitater og gamle muskelmenns vurderinger. Jeg kommer ikke til å klage over for mye mediedekning. Det er alltid de som er rene og ranke som skriver at det er skam med forsider om soningsforholdene til ordføreren og pupper og skit. Det er vi skitne som holder liv i skiten. En annen ting mens dere er her? Det irriterer meg at VG ikke mente det var nødvendig å fortelle at ekskona og Jensen var i rettsak i forbindelse med skilsmissen. Sånn.
Det er ett element ved identifiseringen jeg ikke har sett bli berørt. Hvis Eirik Jensen ikke var identifisert av mediene, hvilken oppfatning ville vi da hatt om saken? Jeg vet i alle fall hva jeg ville tenkt: Så synd, i Norge også, ja - hvorfor skulle det nå ikke være slik, godt de tok ham. Et kledelig forbehold for at det bare er en siktelse.
Det er jo nettopp det at vi vet noe om hvem Eirik Jensen er fra før, som gjør at vi lettere har motspørsmål i beredskap til det vi leser om saken. Vi vet at han har arbeidet lenge og nært kriminelle, at han har vært truet og hatt gode muligheter for korrupsjon tidligere. Vi vet at han er en politimann med metoder som mange andre i politiet er uenige i. Han har arbeidet med den kilden som nå forteller i korrupsjon i mange år. Eirik Jensen har blitt undersøkt av spesialenheten for politisaker tidligere. Likevel har hatt fått tillit av sjefene sine og har inntil i fjor steget i gradene.
Ingenting av dette betyr at han ikke kan være korrupt, men det betyr i det minste at det ikke er den eneste forklaringen jeg og mange andre har parat. Jeg vil tro dette påvirker mediedekningen saken får fremover. Hvis Eirik Jensen har gjort jobben sin på omtrent samme måte som tidligere og det kommer inn under grov korrupsjon, antar jeg det påvirker hvilke spørsmål sjefene hans får. Jeg tror det at vi alle vet det er Eirik Jensen som er siktet, sørger for en bredere dekning av saken.
En annen ting? Jeg tilhører de skitne, de som glefser i seg eks-konas sitater og gamle muskelmenns vurderinger. Jeg kommer ikke til å klage over for mye mediedekning. Det er alltid de som er rene og ranke som skriver at det er skam med forsider om soningsforholdene til ordføreren og pupper og skit. Det er vi skitne som holder liv i skiten. En annen ting mens dere er her? Det irriterer meg at VG ikke mente det var nødvendig å fortelle at ekskona og Jensen var i rettsak i forbindelse med skilsmissen. Sånn.
innlegg av fr.martinsen på
17:43
6 Kommentarer
