Fredagsord: Technokrati
Først kommer en lang innledning. Du kan godt hoppe over den,
ned til "Og nå kommer poenget" og bare forklare meg ordet.
Jeg hadde ikke tenkt å skrive om hvordan det var på Cullbergbaletten, tirsdag jeg nevnte at jeg skulle se dem.
Det er ikke et sug etter Cullbergbalettinformasjon, men så leste jeg Dagbladets anmeldelse (ikke på nett dessverre) og da begynt jeg å tenke på hvor lite hun som skriver populariserer.
En gang så jeg Cullbergballetten i Stockholm og da hadde de en dans om tyggis, de dro tyggeklysa langt ut, tøft. Og så viste noen rompa.
Jeg tror at andre slags folk enn de som var der kunne kost seg også, hvis de hadde slappet av. Publikum i Bærum var jenter som danser selv og kjærestene og mødrene deres, gamle dansere, unge dansemenn med laaange nakker, damer fra kulturkontoret.
Og mødrene deres, og mennene deres.
Gamle menn er faktisk med konene sine på kulturting.
Det kunne vært fler er poenget mitt. Hvis vi ikke var så eksluderende når vi beskriver. Selv bildene til programmet var ikke de artigste og tilgjengeligste.
Man klager over at alt populariseres og banaliseres i vår tid, det er like mye motsatt. Vi ekskluderer og trekker opp stigen etter oss, slik at vi kan kose oss med kunnskapen vår i fred.
Det er vanskelig å komme inn i områder der vi ikke allerede er inne, og det er klart det er morsommere å skrive for de som er på nivå med deg selv, men noen må popularisere litt folkens.
Man virker dum i språket, men. Man måste bjuda.
Jeg liker Skavlan.
Fortell meg i dag hva technokrati er, hva bruker jeg det til?
Bruk begrepet "om å gjøre" - hva er det om å gjøre å få til her?
Jeg skjønner heller ikke, heter det Technorati, eller teknokrati?
Hvis noen av dere til sammen får til å få meg til å forstå greia med Technokrati så prøver jeg meg med et annet ord neste fredag. Educate me. Er det en Bloggrevy?
ned til "Og nå kommer poenget" og bare forklare meg ordet.
Jeg er forferdelig for popularisering
Hadde ikke noen latt meg sitte i hjørnet å høre på de store ungdommene uten å selv mæle et ord, hadde ikke universitetsprofessorer som får pepper både i avisen og blogguniverset fordi de forenkler forenklet så hadde jeg ikke fått så mye inn i skallen min.Fordi jeg er lat
Det er jeg sammen med mange av oss, men likevel. Jeg strevde riktignok en periode med å lære meg nok til å forstå referansene til Suzanne Brøgger, og de er ikke få, men stort sett er jeg lat.Jeg hadde ikke tenkt å skrive om hvordan det var på Cullbergbaletten, tirsdag jeg nevnte at jeg skulle se dem.
Det er ikke et sug etter Cullbergbalettinformasjon, men så leste jeg Dagbladets anmeldelse (ikke på nett dessverre) og da begynt jeg å tenke på hvor lite hun som skriver populariserer.
F.eks
I anmeldelsen skriver Dagbladet at det er en del humoristiske situasjoner i dansene. De forteller ikke hva det var, beskriver ikke hvordan danserne lekte om-å-gjøre-å-ikke-være-borti-gulvet-leken, eller hvordan de hadde en lang dans som hovedsaklig besto at de snuste på hverandre. Og med lange snus på den andres kropp, dype inhalasjoner, så dype at kroppsdelen fulgte med nesen, så utviklet det seg dansing av det. Og så var det en dans som var lagd av slåing. Danserne slo hverandre.En gang så jeg Cullbergballetten i Stockholm og da hadde de en dans om tyggis, de dro tyggeklysa langt ut, tøft. Og så viste noen rompa.
Jeg tror at andre slags folk enn de som var der kunne kost seg også, hvis de hadde slappet av. Publikum i Bærum var jenter som danser selv og kjærestene og mødrene deres, gamle dansere, unge dansemenn med laaange nakker, damer fra kulturkontoret.
Og mødrene deres, og mennene deres.
Gamle menn er faktisk med konene sine på kulturting.
Det kunne vært fler er poenget mitt. Hvis vi ikke var så eksluderende når vi beskriver. Selv bildene til programmet var ikke de artigste og tilgjengeligste.
Man klager over at alt populariseres og banaliseres i vår tid, det er like mye motsatt. Vi ekskluderer og trekker opp stigen etter oss, slik at vi kan kose oss med kunnskapen vår i fred.
Det er vanskelig å komme inn i områder der vi ikke allerede er inne, og det er klart det er morsommere å skrive for de som er på nivå med deg selv, men noen må popularisere litt folkens.Man virker dum i språket, men. Man måste bjuda.
Leftover-lenker
Bare guilty, et alternativ til guilty-pleasures.Jeg liker Skavlan.
Og nå kommer poenget
Populariser til meg. Forklar meg ord som jeg trenger i dataverdenen/bloggeverdenen UTEN Å bruke andre vanskelige ord som f.eks beta.Fortell meg i dag hva technokrati er, hva bruker jeg det til?
Bruk begrepet "om å gjøre" - hva er det om å gjøre å få til her?
Jeg skjønner heller ikke, heter det Technorati, eller teknokrati?
Hvis noen av dere til sammen får til å få meg til å forstå greia med Technokrati så prøver jeg meg med et annet ord neste fredag. Educate me. Er det en Bloggrevy?
innlegg av fr.martinsen på
17:05
4 Kommentarer:
En ganske mye mer avansert Bloggrevy ja, Technorati er et slags Google for blogger, de forsøker å holde styr på alt som er av blogger i verden og hvem som linker til hvem (den som blir linket til oftere "veier mer" akkurat som i Google) og siden de overvåker endringene minutt for minutt liker de å flotte seg med å si "world live web" i stedet for world wide web.
Jeg bruker ikke Technorati så mye selv (bortsett fra at Wordpress som jeg bruker som bloggsystem bruker de til å holde styr på innkommende lenker), men dersom man har et navn eller en blogg eller et tema man vil holde oversikt over hvem som sier hva om kan det være greit å bruke.
Noe av grunnen til populariteten er også at de har endel flinke folk som jobber for seg, folk som er populære i "webhodekretser" ved å være med å på pønske ut standarder eller komme med regelmessige "state of the blogosphere"-rapporter der utvikling i antall blogger og skriveaktivitet tas opp.
1. Mener du at Technorati er som Google men materialet de har som utgangspunkt bare er blogger?
2. Og holder de styr på hvem som linker til hvem bare for å vekte best, eller er det andre måter å bruke kunnskapen på?
3. Er det sånn at Wordpress som du har som redskap slik som jeg har blogger bruker Technorati som redskap slik at du får varsling på hvem som lenker til deg?
4. Så hvordan pleier folk flest bruke Technorati?
5. Er det vanlig å bruke det som i "jeg vil overvåke hva som skrives om Tom Waits" og dermed abbonnerer jeg på meldinger om det, eller som at jeg bare "googler" etter Tom-Waits-meldinger, eller andre måter?
6. Andre ting du nå har skjønt jeg burde vite som jeg ikke vet?
1. Ja, men de er mer orientert mot kronologi og aktualitet, og de har naturlig nok mer til felles med Google Blog Search.
2. De teller lenker hit og dit så de kan måle blogger ut fra "autoritet", så man i prinsippet kan søke på et tema men luke ut de mest eller minst populære bloggene som skriver om det. Samt at man får et datasett man kan gjøre endel undersøkelser ut fra.
3. Ja, bare en liten sak som viser dette i dashboardet.
4. Mange som har blogger lager en profil der ("claim your blog") hvis nytteverdi kanskje kan diskuteres, men man fåt en standardisert profil man kan vise på siden sin, man kan abonnere på søk, abonnere på andre blogger osv. Jeg abonnerer for eksempel på et søk på taggen "Bergen" hvilket innrømmelsesvis har begreenset nytteverdi siden det meste som dukker opp er om andre bergener enn den jeg er ute etter.
5. Som nevnt går det an ja, som i dette "Tom Waits i norske-blogger-søket, men som du ser av resultatene er det mye feil/støy. Hvor mange som bruker dette er uvisst men for folk som absolutt må følge et tema nært er det nok nyttig i kombinasjon med f.eks del.icio.us-søk og Google News-søk.
6. Neida. Folk klarer seg fint uten å vite noe særlig om Technorati.
Det var interessant å se state of the blogosphere, overraskende for meg at så mange som 55 % av bloggene fortsatt er i aktivitet, interessant at japansk, kinesisk og farsi er blant topp 10 bloggespråk.
Jeg er ikke helt sikker på at jeg har fordøyd Technorati ennå.
Legg inn en kommentar
Abonner på Legg inn kommentarer [Atom]
<< Startsiden