Overraskende og representativt

I går da jeg skrev om treffene til bloggen som kom etter nyheten om Knut Schreiners sykdom var min blogg lenket opp mot Dagbladets side helt nederst i artikkelen deres gjennom twinglysystemet. Treffene raste inn i et tempo som overrasket meg.

By accident nærmest har jeg hatt liknende treff-ras på Marianne-Aulie-søk, dette var i nærheten av det. Og mye mer enn Alexia Bohwim og også jakt på lommemannens identitet.

Shcreiner selv har helt sikkert annet å ta seg til enn at han ser seg selv brukt i mine tanker om kjendis-nyheter. Men det er interessant å se hvilken interesse dette har.

Jeg gjetter at mange av de som søker seg videre i lenkene er interessert i en evt. nyhet om hvilken sykdom Knut Schreiner har.
Og hva sier det egentlig? Jeg tror det sier noe om at vi, i tillegg til å være opptatt av kjendiser, er opptatt av allmennmenneskelige ting, som alvorlig sykdom. Kjendiser kan være en representasjon for oss selv.

Vi vil lese om det fordi vi bryr oss om den det gjelder, men også fordi vi vet at det kan ramme oss selv. Vi vil være enda mer interessert i å lese hvordan mennesket det gjelder forholder seg til sykdommen.

Sørgelig nok blir den slags stoff ofte skrevet så dårlig,
i en fordummende form, i de dårligste bladene,
av de dårligste journalistene.

En like interessant sak syns jeg er hva slags kjendisstoff vi ellers blir presentert. Ettersom jeg tenker at stoff om kjendiser sier oss noe allment om skilsmisser, rusproblemer i tillegg til pene kjoler,
så syns jeg det er rart at VG og Dagbladet har et sånt overfokus på Britney Spears og McCanns.

Jeg skjønner at Dagbladet og VG skriver disse historiene.
Men hvorfor skriver de ikke også mer om andre personer i pop og rock, som jo er et område de gir mye plass i avisene,
hvorfor skriver ikke de mer stoff om flere kulturkjente mennesker?