lørdag, januar 12, 2008

Identifikasjon "lommemann"

Jeg ser at noen identifiserer med navn og bilde hvem "lommemannen" skal være. På pressekonferanse i går ba politiet om at mediene ikke skulle identifisere mannen fordi de trenger tid til vitnekonfrontasjoner og da er det et poeng at vitnene ikke har sett bilde av den tiltalte.

Om medier identifiserer eller ikke og når er en lang diskusjon. Men jeg må si det irriterer meg når enkeltpersoner tar saken i egne hender uten å ha noen innsikt i hvilke vurderinger som vanligvis gjøres på forhånd.

Jeg har sendt en kommentar til vedkommende blogger som fortsatt avventer moderasjon, derfor dette innlegget.

13 Kommentarer:

Anonymous Anonym sa ...

Helt enig med deg. Mannen er tross alt ikke dømt. Når politiet henstiller til ikke å publisere hans identitet, så har de trolig en god grunn til det. Vedkommende blogger som publiserer identiteten er rett og slett uansvarlig.

12 januar, 2008 15:55  
Blogger fr.martinsen sa ...

At han ikke er dømt er et godt argument, likevel blir mange identifisert gjennom mediene og ofte med relativt gode grunner.

Men nå har altså politiet spesielt bedt om dette fordi de trenger det i etterforskingen og det er svært viktig poeng å komme til bunns i denne saken.

Å sette seg ut over dette er uansvarlig og utrolig arrogant. Man satser altså på at en selv har skjønt det ingen andre i landet har innsikt i.

Eller man gjør slike ting uten å skjenke konsekvenser en tanke.

Jeg vet ikke hva jeg syns er verst.

12 januar, 2008 16:00  
Anonymous Anonym sa ...

Vel talt. Jeg kommenterte nok på samme innlegg som deg, og ser det er slettet.

Det er mange sider ved denne saken, men uansett tror jeg hodeløshet kun gavner den som (kanskje, må jeg jo si) har gjort noe galt.

12 januar, 2008 16:15  
Blogger fr.martinsen sa ...

Ja det er slettet og jeg har ringt bloggrevynummeret slik at de får anledning til å slette ingressen som fortsatt syns.

Dette innlegget kan jo fortsatt ha sin funksjon for andre bloggere som går i tanker om å publisere identiteter.

Det ligger altså mange avveielser bak når identifikasjon gjøres og akkurat i slike tilfeller skal en vokte seg for å være første- eller nestemann.

12 januar, 2008 16:18  
Anonymous Anonym sa ...

Jeg ser det ligger på Sonitus-feeden også. Jeg har mailet Gudfar Hjorth om det.

12 januar, 2008 16:26  
Anonymous Anonym sa ...

Jeg synes det er fascinerede hvordan media dekker saken. Mannen er jo forhåndsdømt allerede. Nå skal det sies at politiet har rimelig sikre spor, og det virker som om de er rimelig sikre på at de har tatt rett mann. Men det var dette med vær-varsom-plakaten, da.

12 januar, 2008 16:59  
Blogger Hjorthen sa ...

Jeg har inntil videre (ikke for godt da) slettet bloggen fra den ufiltrerte feeden som ligger ute på Sonitus og min egen blogg, og håper det betyr at innlegget med ingressen også blir borte. Jeg kunne ihvertfall ikke se det når jeg nå gikk inn og lette etter det, så jeg håper det gjorde susen!

12 januar, 2008 17:04  
Blogger fr.martinsen sa ...

Emelie,

Jeg har ikke reagert på noe spesielt ved medienes dekning. Det er naturlig at denne saken får stor plass, det er en unik sak i Norge.

Den har mange interessante aspekter, f.eks de mange årsakene til at han ikke er tatt før.

Hjorten, nå så jeg at ingressene jo ikke ligger ute på Sontitus til vanlig heller, slik de gjør på Bloggrevyen.

12 januar, 2008 17:09  
Blogger fr.martinsen sa ...

Og så er også ingressen det var snakk om fjernet fra Bloggrevyen.

12 januar, 2008 17:15  
Blogger Hjorthen sa ...

Nei, Ingressen kommer ikke opp på Sonitus eller hos meg, men klikker du på read more så får du enten ingress eller hele posten faktisk. Noe jeg ikke hadde tenkt over...

12 januar, 2008 17:53  
Blogger Undre sa ...

Bifalles, Fr. Martinsen!

12 januar, 2008 18:59  
Anonymous Anonym sa ...

Når "alle" avisene har trykt bilde av mannens bil, og denne bilen ikke er en Toyota, men en Ariel Atom, et kjøretøy som det vel finnes to (kanskje tre?) av i hele Norge, så er jo det et tastetrykk unna å trykke bilde av mannen?

14 januar, 2008 09:31  
Blogger fr.martinsen sa ...

Jo. Men ettersom det ikke er vanlige personevernhensyn som gjør at man ikke identifiserer, men at politiet vil ha vitner som ikke har sett bildet, så får man håpe at vitner klarer å beskytte seg ved å ikke google seg frem til bildet så lenge de ikke får det slengt i fleisen?

14 januar, 2008 10:03  

Legg inn en kommentar

Abonner på Legg inn kommentarer [Atom]

<< Startsiden