lørdag, januar 28, 2006

Hvem er Fattigdomsaksjonen?

Jeg skrev i kommentarfeltet borte hos Hjorten, men jeg fikk lyst til å skrive mer. Noen har dermed lest litt av dette tidligere. Og for at folk skal slippe å irritere deg unødig, akkurat nå hopper jeg over diskusjonen om hva som skal gjøres for fattige og hvem de er.
Men jeg har også hatt lite penger

Ben Borgen er politiker

Ben Borgen vil fremstå som representant for de fattige gjennom Fellesaksjonen for fattigdom. Han sier han må snike på trikken fordi han ikke har penger, men Ben Borgen er politiker.

Fellesaksjonen mot Fattigdom har i følge sin egen side to kontaktpersoner, Bjønnulv Evenrud og Ben Borgen.

Begge disse representerer også Oslo RV offentlig

Som i dette oppropet der de oppfordrer folk om å bli med i en aksjon mot fattigdom, og som de skriver
RØD VALGALLIANSE vil bruke opptrinnet til å få oppmerksomhet for sin
10-punktsplan mot fattigdom.

Ben Borgen har flere organisasjoner å spille på

Han jobbet svært aktivt mot den såkalte sentergata på Furuset, har arbeidet med husokkupasjoner, stanset nedlegging av Romsås bibliotek, i 2004 representerer han Groruddalen Miljøforum og kritiserer anbudsrunden for Gjøvikbanen. I mars 2005 representerte han organisasjonen Fredsduene i arbeidet for et tilbud for ungdom på Furuset, for å nevne noe.

I dette bydelsmøtedokumentet står Bjønnulv Evenrud og Ben Borgen sammen, og la meg bruke denne hersketeknikken: søtt nok truer Ben Borgen med å flytte sin organisasjon Fredsduene ut av bydelen.

”Fredsduene” har ikke fått tildelt frivillighetsmidler. Han stilte spørsmål om bydelsutvalget kunne overprøve oppvekst- og kulturkomiteens vedtak og uttalte at Fredsduene ville legge sin virksomhet til Oslo sentrum hvis de ikke får støtte fra bydelsutvalget i dag.
Ben Borgen var en aktiv kar på bydelsutvalgsmøtenes åpne halvtime og det ble referert i møteprotokollen da han kunngjorde flytting til Valdres.

For kuriositetens skyld bare

I 2000 kjøpte Ben Borgen tømmerhytta si i Lillomarka. På hytta har Borgen isolert, bygd ny terrasse og den har nå 10 overnattingsplasser, stedet er en perle sier Borgen til lokalavisa, og den ligger to timers sykkeltur fra Furuset. Her tilbringer Borgen helger og alle ferier.

Om å spille med åpne kort

Nå vil noen kunne si at fattige trenger andre til å representere seg, og dels har de jo det f.eks gjennom politiske partier eller organisasjoner som Frelsesarmeen eller Bymisjonen. Men når det gjelder disse så er det åpent for oss hvilke eventuelle bimotiv de har ved å hjelpe, om det er å vinne valget eller frelse sjeler. Dette kunne jo også RV gjort, de kunne sagt vi kjemper for de fattige og nå legger vi oss i telt utenfor Soria Moria. Men de ville ikke blitt intervjuet like ofte som når Ben Borgen forestiller en vanlig fattig mann.

Her har vi en RV-politiker som skjuler seg som politiker og tar på seg en fattig-kappe og får dermed fri tilgang til mediene og politikere. Og da gjør journalister en dårlig jobb, når dette ikke vises frem.

Making photo ops

Noen journalister blir slappe i jobben når de syns de gjør det godes tjeneste og her har de da en representant som er veltalende og grei å ha å gjøre med. Heldigvis er det blitt mer vanlig å intervjue de mest utslåtte fattige, narkomane som sitter på gata og tigger, de er jo ikke vanskelige å finne. Jeg kan i farta ikke huske noen snakke med de gamle fyllikene i parkene. Men Ben Borgen spiller mediespillet godt, lager photo-opportunitues i en situasjon oppe på Soria Moria der det var vanskelig å finne på nye vrier hver gang man skal levere rapport. Ikke rart Ben Borgen kommer på tv og i avisa, og da snakker Ben Borgen politikk.

Som her, Ben Borgen er mot kjøpet av strandtomter på Huk:

- Fattigdomsaksjonen reagerer spesielt på at de rødgrønne prioriterer strandtomt på Huk nå som høsten er her, mens ingenting blir lovet til dem som snart møter en kald og guffen vinter uten fast bolig og mat.

Men trenger Ben Borgen likevel et kurs i kapitalismens enkle regler?

I romjula sendte Fattigdomsaksjonen ut en pressemelding der de ber oss om å komme til Stravinsky, betale 100 kroner i inngangspenger og danse for de fattige. Og så oppfordrer Fattigdomsaksjonen journalister om å spørre Kristin Halvorsen om hvorfor Stravinsky stiller mer opp for fattige enn det hun gjør.

Jeg lurer på hvorfor akkurat Stravinsky var med på dette,
tenkte de å nyansere mediebildet sitt litt?


Hele pressemeldingen, for ekstra interesserte

DANS FOR DE FATTIGE PÅ STRAVINSKY

At vi nå har fått en Finansminister fra SV som til tross for alle løfter og forhåpninger, skaper enda større forskjeller og enda dårligere økonomi for mange, kommer som et ekstra spark i trynet dette nyåret.

Veldedighet.
Fellesaksjonen mot fattigdom er derfor svært glade over at matutdelingen vi startet i samarbeid med Fattighuset denne jula, nå kan videreføres takket være Stravinskys årlige veldedighetsarrangement!

Ta en dans!
Matutdelingen gjennom Fattighuset skjer i en trivelig atmosfære og ordnede former. Mange foreldre med barn har allerede vært innom for å spe på et trangt julebudsjett. I januar vil de trenge dette tilbudet desto mer. Du kan bidra ved å ta del i romjulsfesten på Stravinsky!

Media:
Vi ber media om å bidra ved å dekke veldedighetsarrangementet i forkant og spørre: Hvorfor stiller Stravinsky opp mer for de fattige enn en finansminister som lovet oss å dele godene?

Velkommen til romjulsfest på Stravinsky: Rosenkranzgate 17, torsdag
29/12 kl 22-03 Cc 100 kr.

18 Kommentarer:

Anonymous Andreas sa ...

Dette har vel ikke akkurat vært hemmelig...

At folk som er medlemmer av politiske partier også er aktive i andre organisasjoner og "ad-hoc" grupper/aksjoner er naturlig.

Men selv om de som oftest prater i media er RV representanter, så betyr det ikke at alle i fellesaksjonen mot fattigdom er RVere.

Det er som å si at når SU sin forige leder Ingrid Fiskaa i tilegg var leder for antikrigsnettverket ingen krig mot Irak, så var alle som var tilknyttet dette nettverket også SUere.

Ingen har så vidt meg bekjent gjort noe for å holde det hemmelig at de er medlemmer i RV.

28 januar, 2006 15:14  
Anonymous Magne sa ...

Hvilket journalistisk scoop!
Du har avslørt den uhyrlige mektige RV-bevegelsens avsindige dobbeltspill! Ikke bare er RV'ere deltagere i flere andre aksjoner, men de opplyser ikke i en hver sammenheng om at de er RV'ere. Uhyrlig. Takk for at du avslørerer denne trusselen mot demokrati, ytringsfrihet, kapitalistiske spilleregler og alt som er fint.
Selv om RV lenge har hatt offisiell politikk på at de oppfordrer medlemmene til å jobbe i såkalte "fronter" er det svært viktig at det dokumenteres at de gjør det. Dette kan forhåpentligvis svekke kampen mot fattigdom og urettferdighet, slik at dumme sosialister slutter å blande seg opp i regjeringers og multinasjonale selskapers spill.

Takk!



(jeg skal koste på meg et oppriktig hint: media avslører ikke dette fordi det ikke er noe å avsløre, det er ikke hemmelig, fordekt, unndratt offentligheten eller i det hele tatt noen overraskelse at RV'ere følger sin egen politikk. Og fordi det - inntil videre - ikke er kriminelt å være RV'er. Det har med andre ord ikke nyhetens interesse. Men det er prisverdig av bloggere å dokumentere uhyrligheten - særlig fremfor å dokumentere det edderkoppnett av eierforhold og styreverv som ligger bak vår tids viktigste samfunnsutfordringer, som miljøproblemene).

01 februar, 2006 18:05  
Blogger fr.martinsen sa ...

Jeg syns du skal roe deg ned et par hakk.

Jeg foreslår ikke at jeg har gjort noe scoop, men et raskt google-søk.

Jeg mener at det ikke er riktig å skjule motivene sine når man jobber politisk, selv om motivet er godt nok: å utrydde fattigdom. Det samme vil jeg si til alle andre som prøver å skjule de hattene de har på.

Og jeg tror ikke at RV er mektig, at det RV gjør er hemmelig, kriminelt, unndratt offentlighet (det er det nok ikke RV som driver med), noen overraskelse eller kriminelt, men fordekt er det.

Rv skal følge sin egen politikk, men hvorfor skal de ikke stå rakrygget i det?

Og det ene utelukker da slett ikke det andre, kom igjen du og blogg om styreverv, jeg blogger om det jeg vil.

01 februar, 2006 18:38  
Anonymous magne sa ...

Sett på makan.
Hva er det egentlig som er problemet?

Du sier jo selv at han framstår offentlig som RV'er. Må han skrive navnet sitt Ben Borger (RV) hver gang han uttaler seg? Det ville i tilfelle være ganske oppsiktsvekkende praksis, siden det vanlige er at denslags benevnelser er forebeholdt folk med verv i partier.

Det er med andre ord ingen som har drevet noe dobbeltspill eller jobbet krumrygget. Det eneste som er skjedd er at vi har fått en blogger som serverer opplysningen om at Ben Borgen er RV-medlem som om det er en slags sjokkerende opplysning, og en grunn til å mistenke Fattigdomsbevegelsen eller hva det het for kommunistisk dekkvirksomhet. Med andre ord: innlegget ditt inneholder jo ingen sjokkerende informasjon eller noen oppdagelse, eller egentlig noe eksplisitt synspunkt. Det interessante blir dermed hva slags handling du utfører ved å poste denne informasjonen stilt sammen.

Til sammenligning var det ikke vanlig å omtale Jonas Gahr Støre som Ap-medlem når han jobbet i Røde Kors, selv om det ikke var mer unndratt offentligheten enn Ben Borgens partimedlemskap. Tilsvarende med hun Kristin Mile. Og burde kanskje han Raymond Johansen opplyse om at han tidligere var SV'er, nå som han jobber for Ap? Hva med NHO-ansatte? burde de pålegges å tilkjennegi sin partipolitiske tilhørighet når de uttaler seg?

Jeg vet at du ikke har gjort noe mer enn å komme med en tendensiøs framstilling av noen faktaforhod. Men min kommentar tar altså utgangspunkt i at det står noe mellom linjene her. Eller sagt annerledes: det sies noe mer enn det som sies ved å si det.

03 februar, 2006 20:22  
Anonymous Anonym sa ...

Ooooops, dette visste ikke jeg, men så er jeg bare en vanlig avis- nettavisleser også da. Tror jeg skal begynne å lese disse bloggene mye oftere. Tror jeg kommer nærmere sannheten da, enn det alle disse sosialistjournalistene lirer av seg. Må si at jeg er veldig takknemlig for at fr. martinsen skrev om dette. Da vet jeg at jeg skal være mye mer oppmerksom på hvem diverse frontfigurer etc. er. At denne Ben Borge later som han er fattig, gjør meg kvalm, men typen er kommunist og tilhører en ideologi som har drept 131 millioner mennesker fra 1920 til 1990, så at slike folk byr opp til maskeradeball er ikke rart. Anbefaler fr. martinsen og alle andre å lese "Kommunismens sorte bok", boken studentene ikke får lese og som knapt er omtalt i norske medier: http://idag.no/ledere-oppslag.php3?ID=5575

03 februar, 2006 20:50  
Anonymous Aslak sa ...

Det eneste du har klart å gjøre her, er å dokumentere at Ben Borgen bruker mesteparten av tida si på å jobbe med diverse idealistiske formål. I motsetning til de fleste andre lokalpolitikere som nøyer seg med å representere partiet sitt i kommunestyr og bydelsutvalg. Borgen har vært særlig aktiv i Grorudalen og på Furuset, hvor han også har stillt tilvalg, vært leder for lokallaget av RV og sittet i bydelsutvalget. Han har også leda Oslo RV. Alt dette er kjent for alle som har noen befatning med ham eller politikken i Oslo. Om Fr.Martinsen, Hjorten og Vampus tok med seg bloggsensasjonen sin og besøkte Furusetsenteret eller fattigdomsaksjonen ville de oppdage at ingen løfter et øyenbryn, siden det ikke er noe å løfte øyenbrynene over.

Det kan jo være lidelsesfullt for blåbloggere å måtte oppleve at RVere får lov til å uttale seg og opptre i det offentlige rom uten brennmerke, men inntil reaksjonen får bedre feste må dere nesten leve med det.

Uansett blir det ikke færre fattige av at Ben Borgen er RVer, problemene for mennesker uten bolig eller fast inntekt er de samme.

04 februar, 2006 15:14  
Blogger fr.martinsen sa ...

Men det er jo ikke sånn at den som gjør godt samtidig ikke kan kritiseres, og det er heller ikke sånn at den som kritiserer nødvendigvis er en blåblogger, eller ikke gjør godt selv. Eller stemmer RV for den saks skyld.

Alle journalister er ikke sosialister, anonym, verden er ikke svart-hvit, studenter kan lese hva de vil og jeg liker ikke dine konspirasjoner heller.

Mener dere virkelig at jeg må fortsette på samme måte, jeg syns det er rart dere svarer som dere gjør, er dere for at man skjuler motiver i den gode hensikt? Det er også unødvendig å bruke foraktteknikk i denne samtalen.

Nei det er ikke det jeg har dokumentert, at Ben Borgen bruker tid på idealistisk arbeide, jeg har dokumentert at Borgen i alle fall delvis bruker en organisasjon for å fremme RV, og at journalister ikke har med det i spørsmålene sine når de snakker med ham. At Raymond Johansen skiftet parti og Gahr Støre var AP-politiker var jo offentlig kjent. At Ben Borgen er politiker er ikke kjent på samme måte.

Det hjelper ikke om dette er kjent for alle som har befatning med ham og med politikk. Det er jo ikke sånn at vi andre skal måtte sette av en halvtime til research hver dag, for å sjekke motivene til de ulike aktørene vi leser om i avisen, vi har journalister som skal gjøre oss oppmerksomme på sånne ting. Journalister skal vise de sammenhengene som fins i samfunnet, uavhengig av om det er på høyresiden eller venstresiden i poltikk (og i nærngsliv).

Når Borgen fremstiller seg som fattig fordi han valgte å flytte tilbake til Oslo for å arbeide mot nedlegging av fritidsklubber så kommer ikke han inn under mitt fattigdomsbegrep.

04 februar, 2006 19:28  
Anonymous Aslak sa ...

At Ben Borgen ikke presenterer seg som RVer når han representerer fattigdomsaksjonen eller andre folkeaksjoner han fronter, er det vel først og fremst RV som taper på det. Fr. Martinsen holder fast på at det er noe fordekt over dette, at han skjuler seg og bruker disse organisasjonene. I så tilfelle til liten nytte. Hvsi utganspunktet er at disse aksjonene har større oppslutning enn RV, ville det jo være fint om de som støtter aksjonene, men ikke RV fikk vite at det var RVere som dreiv dem fram, det ville kanskje trekke stemmer til RV. Når Borgen framstår som aksjon og ikke parti er det aksjonen som tjener på det, ikke RV.

Det er sjølsagt mulig at Borgen bruker aksjonen til å føre RV politikk. I så tilfelle får RVs politikk oppslutning så snart det ikke er RV som står som avsender, noe som sikkert skremmer mange blåbloggere. Men det er litt av en konspirasjon man i så tilfelle har å gjøre med, hvor bl.a. Nei til EU, Bonde og småbrukarlaget, Natur og Ungdom, Felleaksjonen mot Krig, Ungdom mot Narkotika og en lang rekke fagforeningen og fagforbund er oppretta som dekkorganisasjoner for RV. Disse har nemlig også blitt fronta av RVere på forskjellige tidspunkter, og det samme har vel sikkert halvparten av landets velforeninger og borettslag :-) Med dette som utgangspunkt er det jo rart at partiet aldri har klart å komme over 2% i valg, når man klarer å styre så mye i all hemmelighet.

Tidligere styreleder i Redningsselskapet Magnus Stangeland og tidligere generalsekretær Anne Enger Lahnstein har begge vært SP politikere. Det sto ikke SP under dem da de fronta Redningsselskapet. Det står ikke Høyre under Johnny Bernander sjøl om han fører Høyrepolitikk i NRK. Fr martinsen har enda ikke grepet fatt i det skremmende faktum at tidligere stortingspolitikere har kuppa posten som fylkesmann i flertallet av landets kommuner, og at disse stadig opptrer offentlig uten å tilkjennegi sin partitilhørighet.

Det eneste som skiller Borgen fra disse er at han kommer fra RV og innehar mindre fasjonable posisjoner. Og Fr martinsen avslørign er å blir et forsøk på å brennemerke folk fra et parti hun er uenig med. Det hadde vært redeligere å bare skrive: Jeg irriterer meg over at Rvere som ben borgen får folk med seg på politiske aksjoner jeg ikke er enig i. Punktum og ferdig med det

05 februar, 2006 20:35  
Anonymous løsbart sa ...

Jippi til Aslak!

06 februar, 2006 10:34  
Blogger fr.martinsen sa ...

Siden det er nye lesere innom her fortsatt kan jeg si at årsaken til at jeg ikke har svart de siste kommentarene er at jeg ikke vil snakke på denne måten, jeg tror ingen blir klokere av at to fronter står i hvert sitt hjørne å prøver å vinne kampen, med egen heiagjeng.

Det betyr ikke at jeg ikke tåler at folk er uenige, men formålet for samtalen bør være begges vilje til å muligens komme frem til noe.

I alle fall hvis jeg skal være med på samtalen.

I alle fall i min blogg.

Dette er min verden.

20 mars, 2006 20:25  
Anonymous Eystein Eggen sa ...

Ben Borgen sitter kun som styremedlem i Fredsduene for Ungdom, og har på ingen måte rett til å uttale seg på vegne av hele organisasjonen. Jeg betviler at han noen gang har gjort det. Fredsduene For Ungdom ar aldri på noe tidspunkt sagt at organisasjonens engasjement på Furuset vil opphøre, eller benyttet seg av trusler for å oppnå gehør. Tvert om, dersom du hadde to øyne åpne, ville du ha fått med deg hva Fredsduene For Ungdom har gjort for lokalsamfunnet i samarbeide med UNG I FORUM og Vidar Noreng. Ben Borgen er per i dag kun løst tilknyttet Fredsduene For Ungdom, men har vært en ressurs for organisasjonen i møte med politikere. Per idag ser Fredsduene For Ungdom med stor sorg på tragedien som utspilte seg på Lillestrøm forleden. Og håper politikere og samfunnet generelt får øynene opp for hvor kritisk nødvendig det er med forebyggende tiltak blant ungdom i Norge idag. Dette var ett tilfelle hvor megling av våre representanter ikke nådde frem.

Eystein Eggen

Styreleder Fredsduene for Ungdom

03 september, 2006 04:42  
Blogger hunden_heinz sa ...

Hej allesammen

Må indrømme at jeg føler mig noget nedslået efter at læse dette indlæg vedr. Ben Borgen. Dette kommer af at intentionen med fr. mathinsens indlæg er uvidst. Hvis du forholder dig skeptisk til Ben Borgens aktiviteter, må du forholde dig til det indhold der foreligger og ikke spekulation om hvorvidt han har kapital eller repræsenterer RV, i sine alternative politiske kampe.

Jeg har selv fået fortalt af Ben Borgen, at dit blogindlæg og den videre kommentering har forsaget skepsis til hans personlighed generalt, som rækker længere end det du nok kan forestille dig.
Ved at opmuntre til mistro, rundt en reel og ærlig persons intentioner i sin kamp for retfærdighed, undergraver du intentioner uden at fortælle dine egne. Dette er endnu en side af ytringsfirhedens paradokser og store mangler. Hvis man ikke står ved sine ytringer og kan dokumentere mistro vha. andet end spekulation rundt en tidligere RV-politikers kapital, samt hvordan han vælger at benytte den, er vel mistroen uvedkommende for andre. Ben Borgens brug af penge, vil jeg kunne garantere aldrig har ført til uretfærdige gerninger eller lign.

Jeg vil foreslå at du gennem et nyt indlæg i din blog laver en analyse af Ben Borgens gerninger. Det er helt vildt alt det han har formået. Opfordrer dig til at møde manden og give et reelt billede. Hvis dette er aktuelt kan du få kontaktinformation af mig.
Hvis dette allerede er gjort beklager jeg at jeg har misbrugt din tid.
Bare så du ved det, er din blog noget af det første en netsøger kommer over, i sit søg på navnet Ben Borgen.

Kh. hunden_heinz

24 mai, 2009 16:00  
Blogger fr.martinsen sa ...

Jeg ville trodd intensjonene mine var ganske klare, de er beskrevet i posten og i kommentarfeltet.

Jeg tillegges motiver om å være uenig med RV eller å være skeptisk og ville analysere hele Ben Borgens virke.

Men nei, jeg prøvde å si noe om at når man fremstiller seg som en av brukerne i en brukerorganisasjon, i dette tilfellet selv fattig som leder for en Fattigdomsaksjon, så rimer ikke en uttalelse om at man ikke har råd til å ta trikken og at man må spise gratis på Blåkors med at man har f.eks har gård i Valdres og hytte i Lillomarka.

Både gård og hytte er Borgen vel undt og han kan gjøre et utmerket arbeid på mange vis, det vet jeg lite om. Men jeg syns ikke han skal fremstille seg selv som fattig. På den måten undergraver han folks oppfatning av hvem de fattige er.

Og først og fremst prøvde jeg å vise at journalister ofte ikke stiller kritiske spørsmål når de oppfatter at de lager journalistikk i "det godes tjeneste". Det tror jeg ingen er tjent med på lang sikt.

Jeg leser ofte intervjuer der journalisten har funnet et case som skal målbære problemene ved samfunnet vårt uten å stille helt åpenbare spørsmål, som f.eks til mannen som hadde problemer med NAV og fikk lov til å si at han
"måtte" stjele bensin.

Jeg er sikker på at Ben Borgen står støtt både i arbeidet sitt i Fattigdomsaksjonen og som politiker.

24 mai, 2009 16:48  
Blogger hunden_heinz sa ...

Så man kan ikke være fattig of repræsentere de fattige uden at gå på socialhjælp? Er det nødvendigvis en logisk følge af at oparbejde sig kapital, at denne skal benyttes hvis man bliver syg og eller af andre grunde ikke får arbejde i det norske samfund eller af andre grunde er fattig? Jeg kan godt følge din skepsis, hvor vidt det fra journalistens side bør benyttes at en fattigdomsforkæmper ikke har råd til trikken, hvis personen ejer en hytte, men alligevel er dette sagen uvedkommende. Med situationen i Norge på nuværende tidspunkt jf. socialhjælp, manglende fælles norm for kommunernes disponering og uddeling af socialhjælp samt tiltag fra Nav osv. hvilket muliggør at f.eks. Ben Borgen ikke skal tage op lån i banken, for at kunne benytte trikken. Dette gør at din klandring os påstand om at Ben Borgen ikke burde repræsentere de fattige falder til jorden.
Som du ser af kommentarer til bloggen, kan en opfattelse forekomme hvor læsere mister tiltro til fattigdomsforkæmpere fordi de ejer...
"Undergraver de fattige", hvor kommer den påstand fra? Er du klar over hvor mange mennesker der har mistet alt de har oparbejdet og ejer pga. de er blevet nyfattige. Hvis du skal skrive blogge om fattige bør du definere begrebet. Hvad er en fattig for dig?

Er yderst enig med dig i din opfattelse af journalistik, men dette er irrelevant når du kritiserer personen i "Caset" og ikke journalisten.

Vh. hunden_heinz

24 mai, 2009 17:14  
Blogger hunden_heinz sa ...

"By the way" fremgår det tydeligt hvor yderst utilstrækkelig information, du har om Ben Borgen. Han er ikke politiker. Han er politisk aktiv. Det er du også, vil jeg mene!
Hvis du vil hævde at du følger en form for normativ fornuft, hvorved du ikke er politisk aktiv, men derimod humanist, eller hvad du nu vil kalde det, er det ganske vigtig ikke at katagorisere folk ud fra hvad du læser journalister skriver.
Et politisk fundament er efter min mening næsten umulig at tilpasse til sin identitet og selvopfattelse. RV, har åbenbart været det parti Ben Borgen har følt størst tilhørighed til, men at påstå at alt andet han foretager sig er propaganda for RV, er helt uden hold.

24 mai, 2009 17:26  
Blogger fr.martinsen sa ...

Som sagt, jeg kritiserer caset og journalisten for to ulike ting.

Nei, jeg syns ikke folk med eiendom som Borgens er fattige.

Jeg går også ut fra at Borgen tjener penger og ikke trenger ta opp lån for å ta trikken. Hvis han ikke tjener penger men mottar trygd beveger jeg meg inn i hans private sfære, dit har jeg ikke tenkt meg. Men også folk på trygd har råd til trikkebillett og mat.

Vi er i gjentakelsens fase nå ser jeg. Joda, man kan representere fattige selv om man ikke går på trygd, spørsmålet var om man skal fremstille seg selv som fattig.

Jeg har gjort et forsøk på å definere fattig i første avsnitts lenke.

24 mai, 2009 17:42  
Blogger hunden_heinz sa ...

Ok, Martinsen. Skal lade dig føre din blog videre på en konstruktiv måde, jeg har fået de svar jeg eftersøgte.
Til orientering: Borgen har ikke arbejde og han modtager ikke trygd. Så vidt jeg ved, har han aldrig gjort det. Han kan ikke arbejde pga. sygdom. Han bruger store dele af det han har og ejer, på at hjælpe andre mennesker.

24 mai, 2009 18:09  
Anonymous Anonym sa ...

Jeg kjenner også Ben Borgen. Vi bor i samme bydel, og tar av og til noen øl sammen på den lokale puben. Jeg er veldig uenig med Ben når det gjelder politisk grunnsyn. men å trekke mannens redelighet og oppriktighet i tvil, står meg fjernt. Ben står for det han mener, i praksis. i motsetning til mange langt mer profilerte politikere.

19 juli, 2013 10:43  

Legg inn en kommentar

Abonner på Legg inn kommentarer [Atom]

Linker til dette innlegget:

Opprett en link

<< Start