Hold nå opp! 2
Å slutte å irritere meg over jeg-har-mine-ord-i-behold-journalistikken går dårlig. I dag er det VG som har et case hvis poeng er at banken ba henne skaffe seg en mann for at hun skal få boliglån. Visstnok.
Men poenget i dag er at det står i artikkelen at Kjellaug har 2 jobber. Og det er jo fullstendig uinteressant, poenget er jo hvor mye hun har i inntekt. I 2008 var det ikke all verden.
(Aftenposten har også saken, begge aviser har skrevet av BT)
Men poenget i dag er at det står i artikkelen at Kjellaug har 2 jobber. Og det er jo fullstendig uinteressant, poenget er jo hvor mye hun har i inntekt. I 2008 var det ikke all verden.
(Aftenposten har også saken, begge aviser har skrevet av BT)
innlegg av fr.martinsen på
12:19
21 Kommentarer:
Jeg er klar over at 2008-inntekten ikke er avgjørende. Den er ment som et eksempel på at det ikke er likegyldig hvor mye lønn man evt. får for to jobber. Helt uten betydning er det kanskje ikke hva man tjente i 2008 heller, det kommer vel litt an på hvorfor skulle jeg tro.
Min irritasjon går på dårlig journalistikk her. Det er ikke nok å fortelle at hun har to jobber. Er det to fulltidsjobber? To dager i uka? Hva er lønnen?
At hun ble bedt om å skaffe seg en mann hadde jeg ikke tenkt å gå inn på her. Det kommer jo litt an på hvordan ordene falt. Jeg klarer fint å forestille meg at en saksbehandler har vært inne på at det er vanskelig for en førstegangskjøper å kjøpe bolig alene uten at det trenger være kritikkverdig.
Jeg har tatt vekk en kommentar pga utidig tone. En annen slettet sin egen kommentar.
Hårsår dame.
Mer overrasket ovar at ensliges landforbund synes dette er noe å bry seg med.
Er det så fælt at det blir påpekt at en får bedre råd til bolig om en er to?
Akkurat det samme tenkte jeg, heldigvis så jeg at du hadde blogget om det før jeg begynte å snuse. Fr.Martinsen svikter aldri!
At hun har to jobber sier egentlig litt. Det betyr nok at hun har to deltidsjobber, og deltidsjobber stiller ikke like sterkt hos banken som en fulltidsjobb.
De ensliges landsforbund er hel på jordet.. å eie egen bolig er ikke ett velferdsgode! Det er ingen selvfølge at alle skal ha det. Selvfølgelig er det utidig av en saksbehandler i banken å si at man må skaffe seg partner.. men det er nå en gang slik at da deles en del utgifter på to.. man bruker ikke særlig mer strøm, forsikring koster det samme, kommunale avgifter og evt. felleskostnader vil være det samme. Mange førstgangskjøpere "glemmer" at det å eie bolig tilfører økonomien flere utgifter enn bare lånekostnaden.. i tillegg bør man ta høyde for en viss renteoppgang. Bare for å gjøre det forsvarlig å ha lånet. Ett boliglån har en nedbetalingstid på 20-30 år.. det er ikke en kortsiktig investering, og mange unge ser bare i på dagens saldo i banken når de bestemmer seg for om de har råd til dette eller ikke,
Jeg kan ikke tenke meg at banken har sagt at hun må skaffe seg en partner. Jeg skulle likt å vite nøyaktig hva banken sa. Men jeg kan tenke meg at journalisten har tolket og fortettet da han presenterte saken for Ensliges Landsforbund (som jo likevel kunne tenkt seg om på egen hånd).
Synes Ensliges Landsforbund stort sett alltid har en sutrete tone om det å være enslig - og også har noen absurde krav i forhold til hvordan stat og kommune skal stille opp for enslige.
Det er billigere å ha noen å dele utgiftene med. Get over it.
Kanskje en grunn til at mange forblir enslige?
Jeg syns jo nærmest naturtilstanden (håpløst begrep i sammenhengen, men kjøp det) er at man er alene og klarer seg alene. Man jobber, brødfør seg, kjøper seg strøm og søppeltømming. Dette klarer vi på en super måte i Norge, det er ikke synd på noen av oss materielt sett.
Jeg blir også irritert på Ensliges Landsforbund som er nøye med å påpeke at noen andre har noen å dele strømmen med, den pirkete holdningen, som unger som bøyer seg ned for å måle nøyaktig hvordan det ligger an med brusivået i to glass.
Det første jeg tenkte da jeg leste artikkelen var at rådgiver i banken kan ha sagt noe slik som: Dessverre er sikkerheten for lav. Hadde du hatt en mann, eller annen medlånetaker ville saken sett annerledes ut.
Veien er kort til kvinnediskriminering for rette sinn etter et slikt avslag.
Ingen ordlegger seg slik som det ser ut som i artikkelen!
Hmm... Hvorfor tok lånerådgiveren det som en selvfølge at frøkena er heterofil? Kan jo hende at hun heller vil ha en kvinnelig samboer når den tid kommer?
Det kan hende, og som vi har vært inne på, vi vet ikke hvordan ordene falt. Det vi vet er at lånesøkeren oppfattet at det var en mann det var snakk om. Det kan jo tenkes den bankansatte brukte begrepet partner eller noe liknende. Og at det var lånsøkeren som tolket svaret inn i en hetronormativ ramme. Eller journalisten som skrev.
For de som ikke har vært i en slik situasjon, så kan en singeltilværelse være negativt når det kommer til lån. Har selv fått avslag på lån ettersom jeg er singel, og heller komme tilbake når sivilstatusen er en annen.
Men det er ikke riktig å si det er fordi du er single. Eller at man kan ta for gitt at sivilstatus kommer til å endre seg.
Dette har jo med inntekt å gjøre. Ofte er det enklere økonomisk å være to som kjøper.
Men, man trenger ikke ha sex med hverandre for å kjøpe leilighet sammen.
Forøvrig har jeg kjøpt mine egne leiligheter uavhengig av seksuelle forhold.
Jeg merket meg det med å skaffe seg en mann, og tenkte som flere andre at banken kanskje har sagt at hun lettere kunne fått stort nok lån om de var to som kjøpte sammen.
Det er veldig bra at bankene ikke gir lån til folk som ikke har betalingsevne også når renta før eller siden stiger, eller folk som har ustabil eller usikker inntekt. Jeg hadde ikke fått lån alene; og jeg er nok den som er best tjent med dét.
Hvis vi nå forlater denne enkeltpersonen som eksempel, og journalistikken også for et øyeblikk, så tror jeg mange har urealistiske ønsker til hva som skal være en kjøpt førstebolig.
Det kan tenkes man bør vente en stund, eller lage seg lure ordninger der f.eks flere kjøper seg inn i samme leilighet, for så å splitte.
Og så gjør det kanskje ikke noe om man må bo utenfor sentrum en tid. Eller at ikke alt er tipp-topp med en gang. Jeg snakket nettopp med en ung kollega som kjøpte sin første bolig sammen med en kjæreste og som rev ut kjøkken og bad som var 15 år gammelt: For man vil jo gjerne ha det i sin egen smak.
Det er fint å bo på et loft på Grünerløkka men jeg tror man kan ha nytte av både strev og realisme i prosjektene sine.
(Jeg tar vekk endel kommentarer som er hånlige eller teite, det herlige med å ha egen blogg, det er jeg som bestemmer..)
Jeg er singel, og har egen bolig...Jobber full jobb gjør jeg også. Det er ingenting som skal tilsi at man må være 2 om utgiftene. Uansett så er det vel sikkert ikke det det hele dreide seg om.
Det jeg tenker på er at jeg syns det er merkelig at hun fikk lån et annet sted hvis banken kun tenkte på at betalingsevnen er for liten.
Uansett så er det vel ingen av oss som kan si hva banken har sagt eller ikke sagt, det er det vel i bunn og grunn bare saksbehandler og denna jenta som vet.
Innimellom kan man være uheldig å møte på saksbehandlere som er både frekke og usakelige, være seg banken eller offentlige kontorer. Med det mener jeg at vi alle burde være forsiktige til å si hva som har blitt utalt og i hvilken sammenheng. Enkelte har sine meninger som kommer godt til syne, mens andre sier ting i en litt uheldig måte eller tone, ikke ment som det høres ut.
Andre prøver og hjelpe deg så langt det er mulig. Med det ønsker jeg dere en god helg og en solrik sommer :)
Det er relativt hva som er "Teite"Kommentarer.Så du står alene i din blogg tror du?Si hva du mener,men du må så stå for det som alle andre som skriver i din blugger`s.
Du vet du vil ha noen med,noen mot.Da er det dumt hvis du spontan agerer som en diktator med trusler om stryk hvis det ikke behager deg.
Ytre deg,men som Trond Viggo sa:Tenke sjæl osv.Stenger du av det du ikke liker,da er det ingen bloggggggg lenger,uansett om den er din din din......
Enig med Silje og god helg tilbake.
Det er sant at det er relativt hva som er teite kommentarer, anonym. Men akkurat her er det jeg som bestemmer, jeg må ingenting.
Folk kan gjerne være uenige med meg, det er tonen i kommentarene jeg redigerer etter.
Jeg er singel selv og eneste måten jeg fikk lån på var å skaffe meg kausjonist, enda jeg hadde spart opp 600 000kr på egenhånd. Jeg tjener dårlig og er ganske uheldig der. Jeg skjønner godt at man ikke kan gi mer lån enn en person kan klare å håndtere på egen hånd for jeg må innrømme at jeg lever på ett veldig stramt budsjett og det er veldig hardt økonomisk og sosialt. Samtidig synes jeg det er utrolig trist at man i 2010 ikke kan skaffe seg egen leilighet uten andre sin hjelp fordi man ikke har skaffet seg ett yrke hvor man tjener godt nok. Det burde vært noen hjelpetiltak til enslige eller lavtlønnede slik at de også kunne hatt bedre muligheter til å komme seg inn på boligmarkedet.
Det er vanskelig å gjøre det første skrittet inn i boligmarkedet og det er åpenbare klasseskiller mellom de som får hjelp fra foreldre, de som tjener bedre og også de heldiggrisene som får til å gjøre økonomisk heldige valg på riktig tid i livet.
Så er det også det, i alle fall når vi snakker i norsk målestokk, at økonomi ikke er alt. Jeg angrer ikke de vurderingene jeg gjorde da jeg var i begynnelsen av 20-årene som ikke var økonomisk fremtidsrettede, jeg opplevde mye annet i stedet. Da jeg kjøpte min første bolig var det endel økonomisk knagre år, men de årene var rike på andre ting.
Legg inn en kommentar
Abonner på Legg inn kommentarer [Atom]
<< Startsiden