Google-søk, kriterier.
En ting jeg tenker på: hvilke kriterier kjenner vi til når det gjelder hvilke sider som prioriteres i google-søk, kvasir-søk, og andre?
Jeg vet at de forandrer dem for å minimere manipulering.
Jeg vet at sider som mange lenker til prioriteres, sider som har mange treff, om ordet er i en overskrift, f.eks.
Men av og til syns jeg det er fryktelig rart å se på mine egne treff, hvor høyt en liten side som min kan komme på et ganske vanlige ord som sterkere sider har skrevet om (VG om Marianne Aulie).
Kan det være at google f.eks leser hvilke sider du pleier å være inne på, slik at hvis f.eks en flittig leser hos meg søker på "pule" så er sjansen større for å havne på min side enn om en som aldri har vært innom meg søker på "pule"?
Er det av og til teknisk uorden, jeg syns det plutselig kan komme inn en haug kvasir-søk, de kommer i klomper?
Grei gjerne ut om dette.
Jeg vet at de forandrer dem for å minimere manipulering.
Jeg vet at sider som mange lenker til prioriteres, sider som har mange treff, om ordet er i en overskrift, f.eks.
Men av og til syns jeg det er fryktelig rart å se på mine egne treff, hvor høyt en liten side som min kan komme på et ganske vanlige ord som sterkere sider har skrevet om (VG om Marianne Aulie).
Kan det være at google f.eks leser hvilke sider du pleier å være inne på, slik at hvis f.eks en flittig leser hos meg søker på "pule" så er sjansen større for å havne på min side enn om en som aldri har vært innom meg søker på "pule"?
Er det av og til teknisk uorden, jeg syns det plutselig kan komme inn en haug kvasir-søk, de kommer i klomper?
Grei gjerne ut om dette.
innlegg av fr.martinsen på
22:28
17 Kommentarer:
Nå skrev jeg akkurat svar til deg på bloggen min om hvorfor jeg skiftet adresse. NETTOPP pga at jeg får opp så mye jeg selv har skrevet hvis jeg kremt søker på mitt navn på google. Det var kanskje ikke ditt navn du søkte på, men heller temaer og du får opp linker til din side.
Ja, det kan være noe i dette.
Kan det virkelig være slik at Google og de andre søkemotorene spesialtilpasser søket til hver enkel datamaskin..? Det høres ut som overvåkning, det. Nesten litt skummelt.
Interessant ja, jeg har lagt merke til det samme. Min side kommer plutselig opp på toppen av søket... Det er jo snodig, igrunn.
Dette er når jeg går via statcounter for å sjekke disse søkene som gjør at folk havner hos meg. Om de fikk meg opp høyt på lista vet jeg jo ikke, men de havner nå hos meg.
Skal bli spennende å se om noen finner ut hvorfor det er sånn. :)
Hei Katrine K, jeg har svart deg også inne hos gamle deg.
lothiane hei,
jo men når jeg da går inn i det søket de har gjort på min statcounter så ser jeg jo hvor høyt min side kom, og det er pussig høyt av og til.
Det er ikke sånn at den som søker mye på ett spesielt ord får opp en spesiell type sider (annet enn under det søket da), med mindre man har Google-konto og har slått på Personalized search, og det har nok de færreste Google-brukere. At man kommer høyt har med disse tingene du allerede vet, samt at blogger er generelt veldig "søkemotorvennlige", og din blogg er i tillegg ganske så bra besøkt. Avisene er jo enorme men enkeltartikler der scorer ikke nødvendigvis så veldig høyt.
Det er lett å få treff på "nisjetermer" (spesielt på kategori-eller forsider som har mye tekst). Eksempelvis kommer du nok ganske langt ned i Google på søk på Demi Moore eller Sally Mann, men dersom noen søker etter begge deler kommer du først. Det er som regel ikke ordet pule som skaffer treff i seg selv, men f.eks kombinasjonen pule + gymsokker. Siden din blir da en del av "den lange halen" for internettsøk (som er den enorme mengde søk med sjeldne søketermer og få treff, i motsetning til vanlige termer og mange treff).
Et litt mer teknisk og detaljert forsøk på å knekke koden finner du her.
He, he du gorde research på telleren ser jeg. Men det er feil.
Jeg får treff når folk søker bare på Sally Mann også. Og det er ikke rareste, for hun er dessverre ikke så mye skrevet om på norske sider.
Hm. Nå når jeg sitter og tester så finne jeg igrunnen også at treffene kommer på "Patti Smith Oslo" eller "Joanna Newsom Oslo" - kanskje det er bare i sånne kombinasjoner ja.
Men likevel, akkurat nå kommer jeg på 5.plass på google hvis man søker "bomann larsen" - over dagbladet. Jeg syns det er rart.
Men blogger blir altså høyt prioritert da? (skal lese lenka fra deg etter jobb)
Det første poenget du svarer på misforstår du tror jeg, jeg mente ikke folk som søker på et spesielt ord, men at folk som er endel på sidene mine vanligvis og så søker på "pule" lettere kom inn til meg.
Jeg kom på det fordi jeg gjorde et bildesøk på google på Plura Jonsson og fikk et bilde (som ikke var ham) høyt opp, et bilde fra hjortens side. Nå har jo han mange treff men det må jo være en haug svenske sider med Plura-bilder som kommer over.
Du kommer på femte plass hvis *jeg* søker på bomann larsen også.
Ad Bomann-Larsen: Bomann-Larsen er jo en del av url'en til denne posten: http://froemartinsen.blogspot.com/2006/06/men-bomann-larsen-da.html
Så vidt jeg vet, er Google dressert til å syns at treff i url er svært så relevante. Noe jeg, i utgangspunktet, holder med dem i.
Jeg tror forresten dette forklarer noe av hvorfor du får treff på sånt som Patti Smith og Sally Mann. Du bruker gjerne navnet deres i overskriften - Blogger genererer en url som inneholder overskriften - og url-treff = relevant treff.
Dagbladet, f.eks., bruker jo numre for å skille ulike artikler fra hverandre.
(Synse-li-gjette.)
Riktig det. Forekomst både i url, overskrift, tekst og spesielt sidetittel (Blogger gjør automatisk tittelen på innlegget til sidetittel, som man ser øverst i nettleseren) lover godt for at akkurat det ordet er beskrivende for innlegget og dermed relevant for søk på det.
Jeg får også opp Plura Jonsson-bildet som ikke er et Plura Jonsson-bilde, men det gjelder jo ikke bare oss, og det har ikke noe med at vi leser Hjorthen å gjøre (merk at det egentlig ikke er så mange treff på det billedsøket).
Det gikk lus i barnehagen til sønnen min for noen måneder siden. Jeg har aldri hatt det og fikk litt noia over tanken på slike kryp i håret. Vi unngikk udyret denne gangen også.
Jeg skrev om det på bloggen, og det må finnes et stort og umettelig behov for info om disse krypene, for det er noen inne stort sett hver dag og leser denne posten etter å ha søkt på en eller annen søkemotor. Det synes jeg er imponerende. Vet ikke hvor høyt opp den posten kommer på søket, men jeg hørte en som snakket om en som visste hva han skulle gjøre for å komme høyt opp på søking. Jeg var dessverre såpass uinteressert at jeg ikke spurte hvordan man kunne manipulere dette, men det gjøres, ganske sikker på det. Må kanskje spørre rette vedkommede neste ganng jeg dumper borti ham.
Jeg har ikke lagt merke til det med tall/navn i url-en, det forklarer jo en del.
Det hadde vært noen fordeler hvis google kunne sy søkene mine enda mer etter hva jeg liker...
Jeg har vel ikke et ønske om å manipulere, eller det har jeg kanskje, men jeg er uinteressert i mange treff hvis de ikke er relevante.
Men jeg lurer ofte, det må jeg si, når jeg overvåker besøkene mine.
Nå kom jeg på et eksempel, på "ungdom og alkohol" kommer min sak sinnsykt høyt. Og det emnet må det jo være skrevet fryktelig mye om tenker jeg, fra tunge aktører.
i1277, hva mente du med at det var få treff på det bildesøket?
Og akkurat nå da, noen som har bare ordet "fotoutstilling" som søkeord...
259/368 treff (alt ettersom man har safesearch slått på eller av) på et Plura Jonsson-bildesøk er jo ikke så mye, derfor er det ikke så rart at du ser Hjorthen, men joda, en liten verden.
Og ja, det er mange som jukser med søkemotoroptimalisering, akkurat som det er mange som doper seg i sport, det er nærmest en industri, men det en relativt uglesett form for virksomhet, og har man godt nok innhold å by på skal det ikke være nødvendig å ty til juks for å score høyt. Bolia ble for litt siden tatt i å manipulere resultatene og ble straffet for det, dersom man tidligere søkte etter "lamper" osv var Bolia første treff, nå ligger de rundt 150. plass.
En av grunnene til at de nøyaktige kriteriene for å score høyt ikke er offentlige er nettopp å hindre at folk skal utnytte det.
Ja jeg husker det med Bolia. Når jeg skrev manipulere mine treff, så mente jeg at det går an å tenke seg å f.eks bruke Patti Smith i overskriften for å få patti-smith-treff.
Som sagt så er jeg opptatt av å øke muligheten for at de som kommer til meg får noe de var på jakt etter.
Men EGENTLIG, er jeg stort sett bare opptatt av produktet i seg selv, dvs å lage en overskrift som jeg liker.
Det er likevel interessant å forstå mekanismene. Jeg har mye moro med å se hva folk søker på som kommer til meg.
Favorittene er de som ser ut til å være på jakt etter noe annet (pule) og som likevel blar seg gjennom flere av sidene mine og leser om feminisme og husarbeid.
Når du rangeres foran "store" nettsteder på enkelte ord populære ord kan det komme av følgende:
- En nettside med veldig mange undersider (f.eks VG) vil ofte miste en del av indekseringen pga at Google prioriterer enkeltdeler av nettsiden
- Ordene som ligger i lenkene som peker til deg er veldig viktig. Dersom jeg lenker til deg med fr.martinsen som lenketekst vil du "tjene" bedre rangering på nettopp disse ordene. Nettaviser og lignende bruker ofte "les mer" som lenketekst og mister mye av denne effekten.
- Nettsider som oppfattes som aktive (f.eks. en blogg) vil oftere besøkes av søkemotorenes crawlere, og ofte rangeres kjappere når et nytt "moteord" blir hett i søkemotorene.
Ellers finnes i1277 skriver veldig mange faktorer som spiller inn, både kjente og ukjente. SEO er et tema som aldri blir ferdigdebatert. Generelt er det beste å bare skrive et innhold som appelerer til din lesergruppe, lage en nettside med semantisk markup og la "naturen" gå sin gang.
Dette kan vel testes ut? Om fr.martinsen og katrine K søker med samme søkestreng (samme ord) så skal søkeresultatene bli like?
Legg inn en kommentar
Abonner på Legg inn kommentarer [Atom]
<< Startsiden