Hvis VG la ut lydspor fra redaksjonsmøtet

I dag forteller VG oss at Karl Erik Bøhn, dødssyk av kreft, har lagt seg inn på hotell for å prøve å "kjempe ut kreften". Han får alternativ behandling på et hemmelig sted.

- Dette er ikke noe kvakksalveri, men rent fag. Det er noe som alle kan gjennomføre. Jeg har fått masse tilbud om å reise utenlands for å få behandling, men det er helt uinteressant. Jeg må gjøre det på en måte som alle kan kopiere, hvis det går bra, sier håndballtreneren.

Hva er det VG tenker på? Jeg er ikke den som lett mener folk "bør beskyttes mot seg selv" - en frase mange bruker når noen sier noe de er veldig uenig i. Men burde de vurdert det i denne artikkelen? Karl Erik Bøhn er et menneske i nød. Lillejulaften fikk han vite at han kommer til å dø innen ganske kort tid. I en sånn situasjon kan et menneske gripe til ulike mestringsstrategier, det er lett å forstå. Det er også lett å forstå at det rår et kaos av følelser, og at disse også varierer fra stund til stund, fra dag til dag.

Er det greit at VG blottlegger et menneske i en sånn tilstand? Og på en sånn måte? Hvis de hadde gjort et langt intervju nettopp om kaos og følelser og hvordan de skifter og hvordan man kanskje har vært en vitenskapens mann til nå, men at alt glipper - men dette?

Merverdi er årets ord for nettjournalister

Det betyr at videoklipp og lydlenker i en nettsak skal gi noe ekstra, noe i tillegg til det du kan lese i teksten.

Jeg lurer på hvilke diskusjoner VG har hatt før de lagde nettsaken om Bøhn. Jeg ville likt å høre den. Jeg kunne tenkt meg et opptak av diskusjonen på morgenmøtet lagt nederst i artikkelen om Karl Erik Bøhn som møter døden. Det ville gitt reell merverdi til nettsaken.