Dagbladet - Assange
Oppdatert 10:00:
I papirdagbladet skriver Gunnar Hultgreen i dag: "... skal i flere år ha jobbet for en kontroversiell, kristenpolitisk organisasjon og vært aktiv i kvinnekampen."Mens her er bloggposten fra i går kveld
Torgeir P. Krokfjord i Dagbladet skriver en artikkel om de to kvinnene som har anmeldt Assange. Han ser ut til å anstrenge seg seg for å gjøre dem mer mystiske enn det er grunn til, hvilke detaljer trekker han frem om de to kvinnene, hva velger han ut av informasjonen han har tilgjengelig for å beskrive dem for oss og hvorfor velger han akkurat disse?Han beskrev den ene som en som jobber i en kontroversiell kristen gruppe. Etter at jeg skrev en twittermelding med spørsmål om det var Sveriges Kristna Socialdemokrater han beskrev på denne måten ble "kontroversiell" tatt vekk. Nå jobber hun i en kristen gruppe. Hun er (var i alle fall da Assange var i Sverige) politisk sekretær i kristendemokratene. Hvorfor forminske henne? Hvis hensikten var å anonymisere henne kunne han skrevet at hun hadde et toppverv i et politisk parti. Det er selvsagt ikke uten betydning for vår oppfattelse av henne hvordan han betoner jobben hennes.
Og så "Hun har oppgitt at hun nå har reist til og oppholder seg i en palestinsk by i nærheten av israelske bosettinger." Dette kan jo tolkes ulikt, bildet ville i alle fall blitt anderledes om han oversatte noe av teksten "..som en av sex svenska delegater att åka tre månader som ekumenisk följeslagare till Israel och Palestina. Att vara ekumenisk följeslagare innebär att arbeta aktivt med att försöka dämpa våld och att främja respekten för folkrätten.
Ekumeniska följeslagarprogrammet i Palestina och Israel (EAPPI) är ett internationellt projekt som drivs av Kyrkornas Världsråd."
Krokfjord velger å skrive "Kvinnen hjalp også til med å planlegge WikiLeaks-sjefens reiserute i Sverige." Det gjorde hun kanskje, men hun var også pressekontakt for ham.
Du kan lese hele artikkelen her.
Den andre kvinnen er det ikke så lett å finne fakta om, bortsett fra navn, adresse, telefonnummer, bilder og beskyldninger lagt ut av honningfelleteoretikere. Krokfjord skriver at hun er kjent kvinnesaksforkjemper og kunstner og blåser liv i et 50-tallsord.
Jeg ville nok ikke blitt så irritert over denne artikkelen hvis ikke den var et tegn på den ukritiske mistenkeliggjøringen av de to kvinnene som jeg ser på nettet. Det kan være tilsynelatende fornuftige folk som ga full støtte til Assange akkurat i går til generelt kvinnehat og feministhat og konspirasjonsteorier som Jonathan Leman i svenske Expo skriver om her.
innlegg av fr.martinsen på
23:37
8 Kommentarer:
For ikke å snakke om den kampanjen som er nå rettet mot dem på såk. sosiale medier.
Så vidt jeg kan se har nettopp den typen kommentarer (-disse kvinnene nå utsettes for av Assange-tilhengere) tidligere vært tolket som overlagte drapstrusler rettet mot Assange.
http://www.dagbladet.no/2010/12/08/nyheter/utenriks/wikileaks/julian_assange/14622434/
Cassanders
In Cod we trust
Det er mye trist lesning. Jeg syns det er verre med den som Dagbladet driver med, og en del bekjente, den dempede tonen, et valgt ord her, et stikk der, den type holdning som sklir inn hos folk.
Når folk skriker hore! vet du i det minste helt klart hva du har å forholde deg til.
Dette er den slags ting som i alle fall kommer til å skade WikiLeaks, i opinionens øyne.. Slike angrep som vi ser rundt på nettet (orker ikke disse "sosiale medier-klisjeene) slår alltid tilbake, og det kommer til å være viktig for hva som skjer. Er Assnage og WikiLeaks som står tilbake som "skurken".. Trist, for det er en veldig viktig sak.
Men det er det problematiske med å erkjenne at en person som gjør viktige og gode ting og faktisk kan være en drittsekk på andre områder. Det paradokset klarer vi visst aldri å ta helt inn over oss.
(Og je sier KAN være, han er tross alt ennå ikke dømt for noe..)
Jeg holder meg også med et "kan", selvsagt.
Jeg er ikke så sikker på at WikiLeaks og Assange går tapende ut av saken. Rifter får de hos en del, men det at så mange ikke er villige til å skille mellom saken WikiLeaks og mulige overgrep av Assange gjør at jeg frykter at det er holdningen til seksuelle overgrep som taper.
hmmm
vet ikke hva jeg mener, jeg..
(men at drittsekker av og til kan gjøre bra ting, slik noen av tidenes største drittsekker har hatt gode sider, det mener jeg fortatt.. og at seksuelle overgrep er noe man aldri skal ta lett på, uansett hvem som er overgriperen, det standpunktet er det også lett å ta og ha)
http://www.samtycke.nu/2010/09/fallet-assange-uppgifter-raderas-om-och-om-igen
http://www.klassekampen.no/58278/article/item/null/-bare-et-paaskudd
Apropos Klassekampenartikkelen, jeg har lest mange av den typen, det ville faktisk være interessant om noen undersøkte den juridiske anklagerens statistikk på å kjøre frem saker om seksuelle overgrep. Og da mener jeg ikke at det skulle ha noe å gjøre med saken i seg selv i dette tilfellet men det ville styrket, evt svekket, hypotesen om at hun har bøyd seg for press.
Må ikke glemme at Torgeir P. Krokfjord muligens er den verste journalisten vi har i Norge. En skam for det skrevne ord!
Jaha. Jeg har sant og si ikke lagt merke til ham før. Jeg bryr meg ikke om byline før noe passer meg usedvanlig godt eller jeg syns det er latterlig dårlig.
Legg inn en kommentar
Abonner på Legg inn kommentarer [Atom]
<< Startsiden