søndag, august 03, 2008

Å redigere i wikipedia

Jeg bruker wikipedia hele tiden og har tenkt at jeg burde bidra, jeg irriterer meg over mangelen på stoff f.eks på Suzanne Brøggers side.

Jeg klager til alle som orker å høre på: hvorfor har ikke forlagene dugnad og fyller ut sidene til forfatterne sine? Men jeg har nølt selv, jeg har ikke akkurat noen leksikal iver språklig sett. Men ok, fredag tok jeg meg sammen, noen lenker kan jeg jo alltids legge inn.

Først ble jeg wikipediaredigeringsforelsket. Det er enkelt å registrere seg og intuitivt å redigere (og jeg har lav terskel på teknisk forståelsesmotstand i nettverdenen.) Men så møtte jeg mennesker der inne, da ble det verre.

Jeg la inn noe på Wencke Mühleisens side og tok vekk sitatet som starter med "hun viser begeistring og sympati for kvinners vold mot menn".

Det skal ikke mye forstand til å forstå at dette sitatet ikke akkurat er lagt inn i leksikal ånd, likevel måtte jeg diskutere endel med to vaktmestere som satte inn igjen sitatet jeg hadde tatt vekk og begge ba meg søke enighet i gruppen om at det var ok å ta det ut, ellers kunne jeg bli oppfattet som vandalist og blokkert fra å redigere i wikipedia. Vel, fornuften nådde frem til slutt, men etter endel unødig irritasjon.

Jeg skjønner at jeg som ny bruker blir gått ekstra etter i sømmene men jeg ville ventet litt ydmykhet likevel, nok til at vaktmestrene faktisk leste det avsnittet som ble tatt vekk og vurderte det mot wikipedias regler før de arrogant satte det på plass igjen.
Jada, jeg skjønner at wikipediavaktmestere er et helt alminnelig gjeng akkurat som ellers i verden, men dog.

14 Kommentarer:

Blogger Inni sa ...

Ler! Jeg er også på Wiki og jeg turde ikke fjerne noe sånn helt uten videre i begynnelsen.
Håper ikke du mister motet,forresten.

03 august, 2008 16:05  
Blogger fr.martinsen sa ...

Jeg mister ikke motet så lett, men jeg mista litt lysten i farta. Jeg regner med at jeg mest vil legge inn og sjelden ha behov for å ta vekk, og håper jeg har vært uheldig med vaktmestererfaringene mine.

Hva er dine erfaringer?

03 august, 2008 16:19  
Blogger Inni sa ...

Jeg har bare positivt å si om de jeg har vært i kontakt med. Første gang jeg skulle spørre om noe,sendte jeg mail og fikk raskt svar tilbake. Vedkommende var svært hjelpsom.

03 august, 2008 16:31  
Blogger lotten sa ...

"hun viser begeistring og sympati for kvinners vold mot menn"

Nå måtte jeg rett og slett le.

03 august, 2008 16:59  
Blogger fr.martinsen sa ...

Ja ikke sant? Desto mer ergelig å måtte krangle med to vaktmestere for å få de til å gå med på at dette ikke er leksikal skrift..

03 august, 2008 17:19  
Blogger Amos Keppler sa ...

Det er det samme der som andre steder. Kontroversielle innlegg blir stort sett fjernet, mens det gjennomsnittlige, det jevne stort sett blir stående.

Det favner over mer enn tradisjonell, autoritetstro historieskrivning, men er fortsatt altfor smalt.

03 august, 2008 19:49  
Blogger fr.martinsen sa ...

Jeg vet ikke helt hvor du vil hen, kontroversielt kan være bra men er ikke bra i seg selv. Det eksemplet jeg nevner kan noen smykke seg med å betegne kontroversielt men det er ikke bra for det. Kontroversielt er ikke bra i seg selv mener jeg.

03 august, 2008 23:49  
Anonymous Anonym sa ...

Norsk Wikipedia inneholder dessverre mye rart. Ditt eksempel overrasker ikke det minste. At et slikt hårreisende sitat for det første finnes på Wikipedia og for det andre *blir satt inn igjen* viser at det kan være endel fordommer og manglende kompetanse blant Wikipedia-folket der ute. Man skal slåss mye før fornuften seirer.

Jeg holder meg til den engelske versjonen, men leser alltid med en viss skepsis.

03 august, 2008 23:59  
Blogger fr.martinsen sa ...

At et sånt eksempel kan fins kan jeg forstå, men at det blir satt inn igjen, av to stykker, etter argumentasjon, nei det har jeg større vansker med.

Nå er jeg ukjent med systemet der inne, kanskje kan hvemsomhelst sette ting inn igjen,kanskje kan jeg også, og dermed er det ikke så uforståelig, tosker fins overalt.

04 august, 2008 00:09  
Anonymous Kristian Severin Skeie sa ...

Hvorfor er det ingen som har skrevet noe om meg på Wikipedia? - Jeg er da vel berømt nok.

04 august, 2008 01:23  
Blogger fr.martinsen sa ...

Det er du sikkert. Den grusomme fr.martinsen kom plutselig frem fra en stein her og jeg så for meg at jeg legger inn bare straighte ting i wikipedia og stiger i hierarkiet og så begynner jeg å legge inn merkelige ting.

Ikke tulle til med rasisme og feminisme og puling som gærningene gjør, men virkelig onde ting, legge inn en dansk boktittel på Suzanne Brøgger som ikke fins og sånn, snike inn feil virkelighet i wikipedia, langsomt forandre verden til å bli uforutsigbar og rar slik den jo er.

Nåja, hadde jeg ikke kjent meg selv ville jeg trodd det har klikka for meg, men neida, jeg sitter her på jobbpulten min som en vanlig mann og viser meg tilliten som verden har til verdig, slik jeg pleier, rart med det.

04 august, 2008 11:18  
Anonymous Donald sa ...

Nej hvor interessant. Jeg tror at "vagtmestrene" er halvautomatiske mekanismer, og når nogen tager væk noget, så får man at høre "Hov! Er det nu rigtigt?"

Der må være en del at læse, og en del at forstå, måske for meget for to mennesker, måske er det forklaringen.

Men godt at du er kommet igang.

04 august, 2008 22:31  
Blogger Lindkvist sa ...

Så bra at du orker! Jeg lot meg avskrekke av den tekniske barrieren. Et under at jeg har klart å skaffe meg en blogg.

06 august, 2008 17:07  
Blogger fr.martinsen sa ...

donald, ja måske er det slik.
lindkvist, virkelig lett, jeg logga meg inn, åpna artikkelen og hadde en annen artikkel åpen ved siden av slik at jeg så hvordan det var gjort.
kom igjen.. sånne typer som oss trengs der.

06 august, 2008 19:09  

Legg inn en kommentar

Abonner på Legg inn kommentarer [Atom]

Linker til dette innlegget:

Opprett en link

<< Start