Egenskapen formely known as kjønn

Jeg lager 8.mars-sak i dag.
Det gjør jeg fordi jeg leker at jeg er nettavis, og de pleier jo å varme opp til jul i månedsvis. Kan ikke dere klage på at jeg skriver 8. mars-saker i februar alt, så blir det litt mer ordentlig?

Hva! 8. marssak alt i februar, nei nei nei

Jeg så påskemarsipan i dag forresten. Er dere litt sinte?

Jeg tenker på for lenge siden, da vi fortsatt ble forbauset over at kvinner kan noe. F.eks spille fiolin eller være sjef for forlag.

Nå må journalister holde opp med å falle for pressemeldinger om at "første kvinne er ansatt som ..."
Dere blir lurt, og tror dere lager en fin-fin artikkel som bringer samfunnet fremover.
Men nei, vi vet nå det med at kvinner kan føre en hestehårsbue på en nydelig måte, det er bare reaksjonært å nevne det.

Gjentar jeg meg selv?

Ikke bry deg om det, jeg gidder ikke sjekke om jeg har skrevet dette i en gammel post, forrige 8. mars kanskje,
for i dag leker jeg at jeg er mann.

Men siden det bare er en lek så skal vi se hvor lang tid det tar før jeg tar det forbeholdet jeg alltid, alltid tar om fastlåste generaliseringer?

Allerede nå tar jeg det forbeholdet:

1. Når jeg sier at menn gjentar seg selv uten sjenanse så gjelder ikke det alle menn.
2. Jeg mener ikke at det er en biologisk egenskap ved menn at mange av dem virker for usjenerte når det gjelder snakking.

Jeg skulle ønske nettavisene kunne leke at de var fr.martinsen, så lot de være med å fortelle meg hvordan menn er, hvordan kvinner er, uten å ta forbeholdet.

Men det jeg egentlig ville si i dag var:
Ellers smarte kvinne-kolleger sender meg utrolig duste spøker der poenget er at menn er teite og kvinner lure, fatter ikke hva som går av dem, men denne:
Hør på denne, (teksten utvikler seg etterhvert).

Rot

Jeg vil ha rot. Overalt.

Herregud homo er så 90-talls,
bifil, hvem bryr seg om genre,
metroseksuell so last 5 minutes,
vi kan bare referere til egenskapen formely known as kjønn.